22.07.2021
USA:Richter in Texas verweigert US-Bürgerin das Recht auf ein ordentliches Verfahren und schickt sie stattdessen vor ein islamisches Scharia-Tribunal
Rechtsprechung im Westen treibt immer seltsamere Blüten
IIRF-D/Tübingen/22.07.21 - Nachdem auch schon in Deutschland eine Richterin in einem Scheidungsfall nach Schariah geurteilt hat, wiederholt sich der Vorgang in den USA.
Ein Richter in Texas Anfang dieses Jahres verweigerte einer US-Bürgerin effektiv ihre verfassungsmäßig geschützten Rechte auf ein ordentliches Verfahren und entschied stattdessen, sie vor einem islamischen Gericht erscheinen zu lassen, wo ihre Aussage als minderwertig angesehen wird. Und als ihre Anwälte Alarm schlugen - verdoppelte der Richter den Druck.
Im März ordnete die Bezirksrichterin von Collin County, Andrea Thompson, an, dass eine muslimische Frau, die sich von ihrem Ehemann scheiden lassen wollte, sich einem Schiedsverfahren unterziehen musste, und zwar nicht auf dem regulären Weg, sondern vor einem islamischen Gericht, das auch als Fiqh-Panel bekannt ist - ein Schritt, der nach Ansicht der Anwälte der Frau ein offensichtlicher und unverschämter Affront gegen ihre verfassungsmäßigen Rechte ist.
Die Frau, Mariam Ayad, versuchte im vergangenen Jahr, ihr Recht auf Scheidung geltend zu machen, als ihr Ehemann, Ayad Hashim Latif, enthüllte, dass sie am Tag ihrer Hochzeit im Jahr 2008 einen islamischen Ehevertrag unterschrieben hatte, der vorsah, dass alle Angelegenheiten, die die Ehe und die Scheidung betreffen, nach der Scharia entschieden werden sollten.
Laut Gerichtsdokumenten behauptet Mariam, dass sie im Wesentlichen hereingelegt und betrogen wurde, um das Dokument zu unterschreiben. Zu der Zeit glaubte sie, dass sie zwei Kopien eines Eheanerkennungsformulars unterschreiben würde, was in muslimischen Kulturen üblich ist.
Ungeachtet dessen argumentieren Mariams Anwälte, dass die Vereinbarung - die vorsieht, dass ein dreiköpfiges Gremium von muslimischen Imamen über alle Fragen im Zusammenhang mit der Ehe entscheidet, einschließlich Unterhalt, Aufteilung des Eigentums, Kindergeld und sogar das Sorgerecht für den 6-jährigen Sohn des Paares - anstelle des US-Rechts für ungültig erklärt werden sollte
Der texanische Bezirksrichter - in völliger Missachtung sowohl des Bundes- als auch des Landesrechts - entschied, dass der Ehevertrag bindend ist, ohne eine Aussage der Ehefrau zu berücksichtigen.
In Ermangelung eines Rechtsbehelfs wird Mariam nun gezwungen sein, ihre Scheidungsangelegenheiten mit der Islamic Association of North Texas vor den muslimischen Klerikern zu regeln, die ihre Aussagen und Beweise als halb so schwerwiegend wie die eines Mannes ansehen.
Mariam hat beim Fünften Berufungsgericht in Dallas eine Mandamus-Klage eingereicht, um das untere Gericht daran zu hindern, den Schlichtungsbeschluss zu vollstrecken. Sie wird von Michelle O'Neil und Michael Wysocki von der Anwaltskanzlei O'Neil Wysocki in Dallas vertreten.
Darüber hinaus zeigen Gerichtsdokumente, die TheBlaze erhalten hat, dass Thompson die ursprüngliche März-Anordnung aufgehoben hat, nachdem Mariams Anwälte sie angefochten hatten. Aber anstatt die Wirkung der Anordnung zu ändern, schien der Richter lediglich einen Teil der Formulierung geändert zu haben, um sie weniger kontrovers erscheinen zu lassen.
"Es wird daher angeordnet, dass dem Antrag des Beklagten auf Durchsetzung des islamischen Ehevertrags und zur Verweisung des Falls an das muslimische Gericht oder das Fiqh-Gremium stattgegeben wird und das Gericht den Fall an ein muslimisches Gericht oder ein Fiqh-Gremium zur [alternativen Streitbeilegung] weiterverweisen kann", heißt es in dem Gerichtsbeschluss vom 24. März.
Eine aktualisierte Anordnung vom 14. Juni entfernte Wörter wie "islamisch", "muslimisch" und "Fiqh", wiederholte aber die Entscheidung des Gerichts.
"Das Gericht hat keinen anderen Ermessensspielraum, als die Vereinbarung der Parteien in ihrem am 26. Dezember 2008 unterzeichneten Ehevertrag durchzusetzen und die Parteien gemäß den Bedingungen ihrer Vereinbarung an ein Schiedsverfahren zu verweisen", heißt es in der Anordnung vom Juni.
"Noch nie in meinem Leben habe ich einen Richter gesehen, der das getan hat", sagte Wysocki.
Die seltsame Fall dient als Beispiel für die Unvereinbarkeit, die zwischen dem amerikanischen Recht und dem islamischen Scharia-Recht besteht, und den Zusammenstoß, der auftreten kann, wenn die beiden Systeme nebeneinander gestellt werden.
Was in diesem Fall besonders inakzeptabel ist, ist laut Mariams Anwälten, dass ein US-Bezirksrichter eine Person zwingen würde, sich einem Schiedsverfahren in Übereinstimmung mit einem ausländischen Rechtssystem zu unterziehen, das gegen die Gesetze des Landes verstößt, dessen Staatsbürger sie ist.
"Als Gesellschaft sind wir längst über die Zeiten hinaus, in denen Frauen die Erlaubnis ihrer Ehemänner brauchten, um sich scheiden zu lassen. Unsere Verfassung der Vereinigten Staaten gibt jeder amerikanischen Bürgerin das Recht zu heiraten, aber auch das Recht auf Scheidung", sagte O'Neil theBlaze in einer Erklärung. "Das Urteil von Richter Thompson verlangt, dass sich diese amerikanische Staatsbürgerin einem nicht-amerikanischen, verfassungswidrigen, von Männern geführten, muslimischen religiösen Gericht unterwirft, um um Erlaubnis zu bitten, sich von ihrem Ehemann scheiden zu lassen, wo ihr Recht auf Scheidung ihr sehr wohl nach dem Familiengesetzbuch der Scharia verweigert werden könnte."
Wysocki fügte hinzu: "Wir haben gerade den Geburtstag unseres Landes gefeiert - den Tag, an dem wir uns an die Freiheiten erinnern, die wir als Amerikaner besitzen. Die Erhaltung unserer Lebensweise in Amerika ist wichtig. Unsere US-Verfassung ist wichtig. Unsere amerikanischen Gerichte sind wichtig. Solange ich Atem habe, werde ich unsere Verfassung und die Rechte der Frauen vor unseren amerikanischen Gerichten verteidigen und unterstützen. Ich werde gegen jeden Richter kämpfen, der es für akzeptabel hält, eine amerikanische Bürgerin zu zwingen, ihre Rechte von einem Fiqh-Gericht vor einem dreiköpfigen Gremium unter Anwendung des Scharia-Rechts bestimmen zu lassen. Das wird auf meiner Uhr nie in Ordnung sein."
Der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton hat sich zu Fällen geäußert, in denen staatliche Richter ausländische Gesetze, insbesondere das Scharia-Recht, berücksichtigen. Dabei bekräftigte er, dass Gerichte kein "ausländisches Recht" anwenden sollten, wenn "dies das Recht einer Partei auf ein ordnungsgemäßes Verfahren oder die klar festgelegte öffentliche Ordnung dieses Staates verletzt".
O'Neil und Wysocki stellten fest, dass zu diesem Zeitpunkt der Ball beim Fünften Berufungsgericht liegt. Aber sie sagten, dass sie planen, in der nächsten Phase des Prozesses beim Obersten Gerichtshof von Texas klagen zu können.
https://www.theblaze.com/news/texas-judge-due-process-islamic-sharia-tribunal